Стратегия подготовки к судебному разбирательству: типичные ошибки

На портале Клерк.ру размещена статья ведущего юрисконсульта КСК ГРУПП Елены Белоноговой «Стратегия подготовки к судебному разбирательству: типичные ошибки»

В работе любой организации рано или поздно возникает момент, когда она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Необходимость защиты прав в судебном порядке наступает, с одной стороны, после того, когда организация (ее представители) не смогли договориться во внесудебном порядке со второй стороной конфликтной ситуации в силу тех или иных причин. С другой стороны, такая необходимость может возникнуть по факту возникновения ситуации по защите прав организации в суде, в результате фактически сложившихся обстоятельств, нередко наступающих вследствие «человеческого фактора»: например, в результате недостаточно тщательного выполнения своих обязанностей одним из работников (исполнителей) по проекту или сделке.

При подготовке организации к судебному разбирательству для защиты своих прав собственными силами и средствами, порой возникают случаи, когда не учитываются обязательные условия при предъявлении иска, которые могут привести к таким последствиям, как оставление искового заявления без движения (при выяснении обстоятельства о предъявлении искового заявления без соблюдения обязательных требований к подаче иска) и возвращение искового заявления (при предъявлении в суд иска без соблюдения требований к его подаче). По сути, и оставление иска без движения, и возврат иска ведут к увеличению срока на восстановление нарушенного права, потому что в первом случае, для суда в исковом заявлении нужно устранить выявленные в нем недостатки, а во втором случае возникает необходимость предъявления иска заново.

Следствием такого увеличения срока защиты нарушенных прав является отсутствие специалиста с практическими навыками обращения в суд, который может учесть все нюансы до того, как начать судебный процесс. Это включает в себя оформление надлежащим образом претензионного порядка урегулирования спора (при необходимости), правильный расчет госпошлины и правильную квалификацию требований.

Если лицо, чье право нарушено, в результате промедления не сможет своевременно защитить свои права, оно может понести значительные убытки. Например, поставщик (организация-1) поставил покупателю (организации-2) товары. Покупатель, просрочивший оплату, продолжает пользоваться имеющейся кредиторской задолженностью (то есть деньгами, которые он должен был перечислить, но не перечислил поставщику). Покупатель пользуется имеющейся кредиторской заложенностью (то есть чужими деньгами, как неким финансовым ресурсом), до момента взыскания суммы долга поставщиком. Соответственно, промедление в подаче иска к покупателю влечет к тому, что поставщик не может получить свои деньги и использовать их в своей деятельности.

Оценка имеющейся судебной практики

Немаловажным элементом правильности оценки доказательств (то есть документов, фактов, на которых организация будет основывать факт нарушенного права или отстаивать свою невиновность) перед подачей иска или возражений на иск другой стороны является оценка имеющейся судебной практики. Это совокупный анализ правовых норм и имеющихся в специальной правовой базе решений/определений судов, которые позволяют спрогнозировать результат исхода дела при защите прав организации.

Здесь важным является оценить, как реагировали суды на те или иные требования или доводы организаций, какие обоснования суды принимали как достаточные для вынесения решения в пользу организации-истца, или отказ от исковых требований – что является целью организации-ответчика. Специалист, имеющий значительный опыт в подготовке исковых заявлений, может в полной мере всесторонне оценить как документальную базу, предъявляемую организацией для восстановления нарушенного права, так и весь спектр судебной практики, которая в совокупности может помочь оценить сложность и возможный исход дела.

Нередко в организациях отсутствуют специалисты с надлежащим опытом, позволяющим дать объективную оценку имеющимся доказательствам до момента подачи искового заявления. Это касается также качества и количества документов, которые будут приложены к иску. Порой недостаточность или излишек информации может существенно повлиять или даже изменить исход дела для организации-участника судебного процесса.

Риском отсутствия досудебной всесторонней оценки различных доказательств, документальной базы и возможных обоснований является то, что при включении специалиста в судебный процесс на этапе его рассмотрения порой невозможно изменить озвученные доказательства и приложенные к делу документы.

Частыми бывают случаи, когда специалист-судебник сталкивается с тем, что в судебном деле есть документы, которые ухудшают положение организации-участника судебного процесса, именно из-за недостаточности или отсутствия стратегии предъявления документов, их всесторонней оценки, в том числе с учетом судебной практики и, также, на предмет их содержания при доказывании нарушенного права. Для того, чтобы упредить предъявление в суд обосновательных документов, которые могут повлиять на исход дела для организации-участника судебного процесса не в ее пользу, необходимо своевременно обращаться к специалисту-судебнику со значительным практическим опытом оценки доказательств и составления исковых заявлений и возражений на исковые заявления. Это в дальнейшем снижает риск отказа судом организации-истцу в требованиях по заявленным обоснованиям или наоборот, поможет отстоять позицию невиновности организации-ответчику.

Поскольку в составе любой организации имеется штат работников, порой возникают случаи конфликта работника (физического лица) с организацией. Также нередки случаи, когда к организации предъявляют требования иные физические лица – покупатели товаров. Подобные споры между организацией и физическим лицом рассматриваются в гражданских судах. Поскольку споры между организациями и физическими лицами имеют свою, особую специфику, здесь нельзя полагаться исключительно на интуицию или внутренне убеждение работников организации, которые отвечают за те или иные процессы взаимодействия с такими физическими лицами.

В отличие от споров между организациями (коммерческие споры), где возможно проанализировать многообразие практики (решений, определений) арбитражных судов, гражданское дело – это всегда индивидуальный процесс. В таком процессе всесторонне и полно рассматриваются все доказательства, предъявляемые сторонами, заслушиваются свидетели. В этом случае крайне важным является сформировать досудебную стратегию ведения дела, стратегию поведения свидетелей по делу, правильное их информирование. Это можно сделать только тогда, когда лицо имеет значительную практику представительства в гражданских судах, ведь порой от неправильно поданной информации, документа или свидетельского пояснения может полностью поменяться исход дела, спрогнозированный стороной процесса.

Множество гражданских споров можно урегулировать на этапе их возникновения, без передачи в суд, особенно, если будет проведена оценка, которая позволит выявить, что удовлетворение требования другой стороны (физического лица) без суда для организации выгоднее, чем ввязываться в долгий процесс. Или наоборот, организация будет понимать, что этот спор с физическим лицом ей необходим, поскольку необходимо не только устранить спор, но и сам спор влияет на репутацию организации: в спорах между организацией и работниками или потребителями нельзя не учитывать такой аспект, как репутационные риски. Напрямую это означает, что организация, выходя в процесс, должна выиграть его по максимуму, так как отрицательная судебная практика может повлиять на репутацию организации на рынке в целом.

Специалист с опытом работы в гражданских судах поможет провести комплексную и прогнозную оценку ситуации, провести анализ и дать рекомендации, позволяющие выйти организации из спора с наименьшими потерями. Участие такого специалиста в судебном процессе также является залогом того, что организация минимизирует риск возможных ошибок.

Ошибки при подаче исковых заявлений

Перечень наиболее типичных ошибок при подаче исковых заявлений:

• отсутствие необходимых реквизитов в исковом заявлении;
• неверное определение цены иска (неправильный расчет);
• отсутствие приложений (документального обоснования) к исковому заявлению полностью или в части;
• подписание искового заявления неуполномоченным лицом;
• приобщение к исковому заявлению копии документа об уплате государственной пошлины (должен прилагаться оригинал);
• неверное формулирование предмета искового требования;
• неверное определение подсудности (суда, в который необходимо подавать заявление) и др.

Этапы процесса защиты прав компании в суде

Когда организация сталкивается с необходимостью защиты своих прав в суде, она должна быть готова к тому, что этот процесс разделется на несколько этапов.

Первый этап является подготовительным (досудебным). Он включает в себя подготовку к разбирательству: сбор документов, проверку правильности их оформления, написание необходимых претензий (при предусмотренном порядке документального урегулирования спора). На этом этапе очень важно учесть, правильно ли оформлены документы, которые будут основанием для восстановления нарушенного права – уполномоченными ли лицами подписаны договоры, соглашения, правильно ли оформлены акты, накладные, имеются ли на них подписи уполномоченных лиц, необходимые печати.

Суд может отказать в удовлетворении исковых требований организации-истцу, потому что предъявленные ею документы неправильно оформлены, отсутствует необходимая подпись или печать на обосновывающем документе и оппонент может выиграть дело именно потому, что истцом была проведена недостаточная экспертиза документов при формировании иска на подготовительном этапе. Этого можно избежать, если подготовительный этап сразу возьмет в работу эксперт-судебник, имеющий достаточный опыт в комплексной документальной оценке.

Второй этап судебный (основной). Он включает в себя участие организации-истца и организации-ответчика в судебном процессе, начинается с момента подачи искового заявления (или его получения другой стороной) и длится до вынесения решения судом (а при наличии обжалования – до окончания рассмотрения жалобы на решение в вышестоящих инстанциях). Во время этого этапа немаловажным является, помимо подачи в суд различных документов, активное участие организации-участника судебного процесса.

Например, своевременно заявленное ходатайство об экспертизе документа, предъявленного другой стороной «в оправдание», может исключить этот документ из обосновательной базы в виду того, что экспертиза признает этот документ ненадлежащим, или своевременно заявленное ходатайство об участии третьего лица может дать суду информацию в виде поясней этого третьего лица, которые помогут суду установить произошедшее событие и, в итоге, принять верное решение. Также, порой необходимо своевременно заявить ходатайство об обеспечительных мерах, чтобы истцу гарантированно было получение им причитающихся средств.

Все это в полной мере возможно реализовать при участии в заседании лиц, понимающих суть судебного процесса, умеющих прогнозировать действия судьи или других лиц в процессе, исходя из своего профессионального опыта и профессиональной интуиции. Нередко специалист-судебник понимает, что неверно сказанное слово может повлиять на мнение судьи, и поэтому в процессе меняет структуру своих пояснений, мгновенно реагируя на ситуацию. Судебный процесс – это живой организм, он не является статичным, он меняется, заполняется документами, пояснениями и все это в совокупности влияет на позицию судьи, которую он потом отразит в решении. К тому же, судебный процесс – это всегда состязание сторон и здесь очень важно иметь в своей команде игрока с реальными знаниями и практическим опытом.

Третий этап – дополнительный. Он включает в себя взыскание суммы долга. Даже если процесс выигран и у истца на руках имеется исполнительный лист, это не означает, что другая сторона может сразу захотеть добровольно возместить истцу денежные средства по иску: возможно, что организации-истцу придется обратиться в специальные организации за принудительным истребованием причитающихся ему денежных средств (или иного имущества). Здесь также нужно понимать, как и куда лучше подавать документы на должника - в банк должника (если у него есть достаточные денежные средства на счетах) или сразу обращаться к судебным приставам. Порой неправильная оценка платежеспособности должника приводит к тому, что теряется время, и это дает возможность должнику укрыть свои деньги или имущество от взыскателя. Работа со службой судебных приставов долгий и кропотливый процесс. Опытный специалист всегда сможет оценить, как лучше в данном случае поступить, чтобы взыскание долга с должника было максимально эффективным.

В заключение, необходимо озвучить еще такой немаловажный аспект как платность услуг специалиста-судебника. Порой организация-истец или организация-ответчик не обращается за помощью к специалистам с опытом работы в судебной сфере, потому что полагает, что это «затратно». Здесь важно отметить, что поверхностная экономия может привести к негативным последствиям, потому что когда специалист подключается на судебном этапе, порой сложно или невозможно минимизировать тот вред, который причинила сама себе организация-участник судебного процесса из-за неверно выстроенной стратегии ведения судебного дела и предъявлением в суд ненадлежащей документальной базы. «Скупой платит дважды» - эта народная мудрость очень точно иллюстрирует ситуацию, когда организация-истец или организация-ответчик пытается самостоятельно вести свои дела и решать свои проблемы в суде. Каждый должен заниматься своим делом, поэтому судебные споры лучше передать профессиональным специалистам. Отдельным бонусом для организации, которая привлекает специалиста, является тот факт, что она гарантированно минимизирует возможные последствия от проигранного дела, а при выигранном деле, расходы по ведению дела она сможет взыскать с проигравшей стороны.

По итогам данной статьи, в качестве примера, автор статьи приводит случай из собственной судебной практики:

Организация А (назовем ее «Покупатель») по договору поставки приобрела продукцию с определенными требованиями к ее хранению и ограниченным сроком годности (назовем ее «продукция») у организации Б (назовем ее «Поставщик»). По истечении некоторого времени Покупатель предъявил исковые требования к Поставщику в связи с тем, что продукция утратила свои свойства в период срока годности. Сумма заявленных исковых требований составила в долларовом эквиваленте около 120 000 $ (стоимость самой продукции, стоимость работ по утилизации и отдельно – сумма государственной пошлины, которая возлагается впоследствии на проигравшую сторону).

По итогам судебного дела представитель от Покупателя (доверенное лицо) не смог доказать обосновывающую базу, поскольку не изучил всех особенностей документов и нормативных актов. В частности, представитель Покупателя не владел достаточными сведениями об условиях хранения продукции (определенная специфика), об условиях ее транспортировки, перемещения, а также не обладал, в достаточном объеме, сведениями, были ли проведены досудебные процедуры по направлению претензий относительно качества продукции Поставщику, согласно условиям договора поставки. В ходе процесса представитель Покупателя не смог пояснить, была ли утилизирована продукция с учетом соответствующих документальных процедур. В целом, представитель Покупателя был не подготовлен к тому, что ему придется доказывать свои требования и в результате, Покупатель так и не смог доказать, что качество продукции было ненадлежащим на момент поставки, а не ухудшилось в результате ненадлежащего обращения с продукцией самого Покупателя.

После того, как Покупателем было проиграно дело в первой инстанции, он не обратился в суд с апелляционной жалобой. В кассационной инстанции Покупателю также было отказано, при этом суд указал на то, что требования Покупателя необходимо было доказывать в апелляционной инстанции.

Ошибками Покупателя являются как отсутствие комплексной диагностики документов, так и ненадлежащая документальная подготовка перед подачей иска. К тому же, очевидно, что Покупателем не был проведен анализ исхода дела, и в завершение, Покупатель не попытался «исправить ошибки» в апелляционной инстанции.

Итогом экономии Покупателя стали его убытки в размере стоимости продукции и стоимости ее утилизации (около 120 000$) и сверх того – убытки в размере суммы оплаченной им государственной пошлины.

Автор статьи, будучи представителем Поставщика, и оценивая возможный исход дела для Покупателя, учла вероятность того, что Покупатель мог доказать свою позицию (были спрогнозированы возможные варианты действий Покупателя). Исходя из предварительного анализа всей ситуации была сформирована такая позиция, которая в судебном заседании позволила Поставщику отразить доводы Покупателя, доказать необоснованность его требований и в результате - выиграть.

Доверяйте профессионалам!