Верховный Суд РФ рушит стереотипы

Право.ru сообщает, что Верховный Суд РФ вынес прецедентное решение по вопросу о том, может ли работодатель вернуть заработную плату, выплаченную работнику. Работник подал иск к компании о взыскании зарплаты, которую он не получил из-за незаконного лишения возможности трудиться. Суд вынес заочное решение в пользу работника. Работник не стал дожидаться решения второй инстанции и взыскал часть суммы с работодателя по исполнительному листу. Компания подала апелляцию, а затем и кассацию. Но инстанции неверно трактовали положения ст. 445 ГПК РФ («Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции»). Компания смогла вернуть незаконно полученные работником деньги только через обжалование решений трех инстанций в порядке надзора. Чтобы доказать свою правоту и получить деньги, работодателю пришлось дойти до Верховного Суда.

Комментарий ведущего юрисконсульта КСК ГРУПП Юлии Невзоровой:

«Гражданским и Трудовым кодексами установлено, что заработная плата не возвращается как неосновательное обогащение, если отсутствует счетная ошибка и недобросовестность со стороны гражданина. Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему при отмене решения в порядке надзора, возможно только в двух случаях. Если отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или если он представил подложные документы.

В своем решении ВС широко трактовал положения ст. 445 ГПК и установил, что если решение суда отменено в апелляции, поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям. Единственное исключение – дела о взыскании алиментов. Тем самым суд разграничил полномочия по ст. 445 ГПК РФ по возможному применению поворота исполнения решения между апелляцией, кассацией и надзором, предоставив расширительные полномочия апелляции.

Согласна с позицией Верховного Суда. Это прецедентное решение «убьет» стереотип о невозможности обжалования вынесенных первой инстанцией заочных судебных актов, которые вступили в силу, путем их пересмотра по основаниям поворота в суде апелляционной инстанции. Надеемся, что такая практика постепенно сведет на нет презумпцию апелляционной инстанции, согласно которой при обжаловании решения нельзя представлять доказательства, которые не были предъявлены в суде первой инстанции».