На портале Клерк.ру опубликована статья Елены Белоноговой – ведущего юрисконсульта КСК групп «Как взыскать убытки после пожара»

10.12.2015

В России немало компаний арендуют складские и производственные помещения, при этом нередко пренебрегают правилами пожарной безопасности. Чаще всего причиной возгорания становятся неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства и несоблюдение правил и условий использования электрооборудования.

Как взыскать убытки с виновника пожара? Для начала правильно подготовить исковое заявление:

  • оценить стоимость ущерба и проанализировать подтверждающие эту стоимость документы;
  • оценить документальную правильность списания товаров, утративших свои качества;
  • провести собственное расследование причин возникновения пожара и установить виновных в происшествии;
  • взаимодействовать с сотрудниками правоохранительных органов в рамках установления ими признаков преступления при пожаре или выявлении виновных в рамках административного производства;
  • своевременно обращаться к юристам-экспертам, которые на этапе подготовки материалов дела к судебному разбирательству проанализируют документы, предоставят рекомендации, после чего выработают стратегию и представят потерпевшую сторону в суде.

В России немало компаний арендуют складские и производственные помещения, при этом нередко пренебрегают правилами пожарной безопасности. Чаще всего причиной возгорания становятся неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства и несоблюдение правил и условий использования электрооборудования.

Пожар – происшествие всегда неприятное и неожиданное. Руководству компании нужно в срочном порядке решить следующие вопросы:

  • оценить стоимость утраченного имущества и сумму, которая потребуется на его восстановление;
  • установить причины пожара и найти виновных;
  • помочь полиции установить наличие или отсутствие признаков преступления;
  • защитить права своей компании, пострадавшей от пожара, в суде и взыскать ущерб с виновных.

Что же нужно делать в такой ситуации? Разберем на примере.

В КСК групп обратилась компания с просьбой оценить возможность взыскания ущерба после пожара. История такая: Клиент арендовал складское помещение для хранения товара. В соседнем складе вспыхнул пожар, огонь перекинулся на все здание. В результате возгорания был уничтожен весь товар, ущерб превысил 40 млн рублей.

Руководству компании было ясно, кто должен возмещать убытки, – собственник помещений или арендатор. Но все оказалось не так просто, стороны своей вины не признавали и перекладывали ответственность друг на друга. Отметим, что по факту пожара уголовное дело заведено не было. В заявлении, составленном по результатам проверки, говорилось: «Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети либо аварийного режима работы электрооборудования, признаков уголовного правонарушения по статье 168 Уголовного кодекса РФ не имеется». Другими словами: да, пожар был, но никакого поджога не было, что-то само загорелось в проводах.

Самостоятельный поиск виновных не дал результатов. Компания обратилась в КСК групп. Эксперты ознакомились с документами бухгалтерского учета, материалами пожарного дела, проанализировали списание пришедшего в негодность товара. Нашли основания полагать, что пожар произошел по вине конкретных лиц – в материалах дознания говорилось о том, что электрощитовое оборудование как очаг пожара находилось на территории соседа-арендатора. Он сам установил оборудование в помещении, при этом документов, подтверждающих согласование и надлежащую установку, не предоставил.

Владелец помещений также не дал толковых объяснений, каким образом электрощит оказался в «личном пользовании» соседа-арендатора.

Юристы проанализировали каждую страницу дела: показания свидетелей, заключения специалиста, документы от арендаторов и арендодателя. В материалах дознания говорилось, что зона очага располагалась на территории соседа-арендатора, а причиной пожара стало «тепловое проявление аварийного режима работы электросети либо аварийного режима работы электрооборудования, что привело к воспламенению изоляции электропроводов, а также находящихся рядом сгораемых материалов». По мнению экспертов, дознаватель не учел ряд важных моментов, которые могли быть квалифицированы составами статей 201 (злоупотребление полномочиями), 293 (халатность), 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) Уголовного кодекса РФ.

Так, не были запрошены и проанализированы:

  • сведения, подтверждающие факт соответствия электрощитового оборудования, замененного соседом-арендатором, требованиям госстандартов;
  • документы, подтверждающие, что работы по замене были проведены без нарушений (был ли проект на работы, кем они были выполнены, имелись ли допуски у исполнителей);
  • документальное согласование между владельцем здания и соседом-арендатором по замене оборудования и др.

Отметим, что для суда материалов по таким пожарным делам обычно недостаточно, чтобы на их основании признать вину ответчика и обязать его возместить ущерб. Кроме того, против истца играет погода и человеческий фактор. Дожди, ветер и снег размывают следы пожара, а потенциальный виновник происшествия как можно скорее уничтожает улики.

Поэтому неудивительно, что к моменту рассмотрения дела большая часть доказательств (остатки сгоревших материалов, их химический состав, пепел и т. д.) практически всегда устранены. В результате чего проведение судебной пожарно-технической экспертизы невозможно.

В этом случае пострадавшей стороне нельзя терять ни минуты и сразу же после происшествия нужно провести собственное расследование – привлечь специалистов в области пожарной безопасности, обеспечить правильную фиксацию имеющих значение фактов.

Необходимо активно участвовать в процессе дознания уполномоченным органом. Недостатки, которые были выявлены в процессе дознания, можно и нужно обжаловать. Чтобы не терять времени, можно вести сразу два параллельных процесса: обжалование отказа в возбуждении уголовного дела по факту пожара и судебный процесс.

Если из материалов дела непонятно, кто является виновником пожара, можно предъявлять требования сразу ко всем лицам, которых вы считаете виновными.

Вернемся к нашему делу. Клиент подал исковые требования сразу к двум сторонам – владельцу помещений и соседу-арендатору. Это ускорило ведение процесса, поскольку оба, доказывая свою «невиновность», были вынуждены предоставлять документы по доводам потерпевшей организации. Параллельно был запущен процесс обжалования по отказу в возбуждении уголовного дела. В настоящее время у истца достаточная обосновательная позиция для правильного завершения дела.

Почему же так важно тщательно и скрупулезно готовить обоснование и документальную базу для судебного разбирательства по возмещению вреда? Ответ становится очевидным, если просмотреть нормы гражданского законодательства. Статья 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ: удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки согласно статье 15 ГК РФ. Под «убытками» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как гласит статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако данная статья устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, из которого возможны исключения: например, гражданское законодательство фокусируется на предположении вины причинителя вреда, то есть потерпевшая сторона должна доказать, что вред причинен ей конкретным лицом, не доказывая при этом его вину. Ответчик, в свою очередь, заинтересован в том, чтобы обосновать свою позицию таким образом, чтобы доказать, что установленный вред причинен не по его вине, поскольку в этом случае он освобождается от возмещения вреда согласно статье 1064 ГК РФ.

Таким образом, при подготовке искового заявления необходимо:

  • оценить стоимость ущерба и проанализировать подтверждающие эту стоимость документы;
  • оценить документальную правильность списания товаров, утративших свои качества;
  • провести собственное расследование причин возникновения пожара и установить виновных в происшествии;
  • взаимодействовать с сотрудниками правоохранительных органов в рамках установления ими признаков преступления при пожаре или выявлении виновных в рамках административного производства. Нужно понимать, в чем заключается суть действий полицейских.

Возврат к списку

Последние новости

20.02.2019

Заявитель по делу Baring Vostok впервые рассказал о своих претензиях

Он опровергает версию инвестфонда о корпоративном конфликте в банке «Восточный»

20.02.2019

От дробления залог не меняется

ВС защитил банки от махинаций с ипотекой

20.02.2019

Акционеры «Юлмарта» не смогли расстаться

Сделка по выкупу доли в ритейлере не состоялась