Издание «Право.ru» рассматривает юридический прецедент в ситуации, когда банк взыскивал долг с поручителя по кредитному договору. Заемщик не исполнил обязательства, и суд удовлетворил требование банка к поручителю. Но ООО, обеспечивающее выплаты, задержало их, после чего банк подал банкротное заявление к поручителю и хотел передать часть требований другой организации. Три инстанции отказали и отметили, что суд неправильно взыскал с поручителя деньги в рамках отдельного спора. Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и указал, что они не должны были рассматривать разногласия об объеме ответственности поручителя.
Опрошенные «Право.ру» эксперты сомневаются в обоснованности такого решения, считая его применением формального подхода к разрешению спорных моментов в банкротных делах. Старший юрист КСК ГРУПП Александр Шарапов отметил, что «в этом случае интересно не столько само дело о банкротстве, сколько отмена определений нижестоящих судов из-за процессуальных нарушений». Иными словами, это прецедент, который необходимо иметь в виду.
Взято из источника: Право.ru
31 января ИД «Коммерсантъ» провел конференцию «Российский финансовый рынок перед лицом глобальных вызовов. Итоги и прогнозы»
С сентября 2022 года мы активно начали разделять мусор и вот, чего мы добились к этому времени
Госдума подготовила законопроект, предусматривающий отказ от МСФО.
