На портале Клерк.ру размещена статья ведущего юрисконсульта департамента налоговой безопасности международного планирования и развития КСК ГРУПП Екатерины Лакатош «Распределение между сторонами затрат на судебное представительство в арбитражном процессе»
В случае судебной тяжбы физические и юридические лица неизбежно несут дополнительные расходы. Именно поэтому перед началом судебного процесса следует задуматься над вопросом о том, а стоит ли игра свеч. Состав судебных расходов, т.е. тех затрат, с которыми в случае возникновения спора придется столкнуться, предусмотрен процессуальным законодательством (далее мы будет рассматривать судебные расходы в арбитражном процессе).
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Поэтому первое, что следует сделать при планировании судебных расходов, рассчитать государственную пошлину.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этой связи следует отметить, что все споры делятся на имущественные и неимущественные. По имущественным спорам государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска, по неимущественным – исходя из вида иска в фиксированной твердой сумме.
Так, например, по спорам об оспаривании решения налогового органа следует учитывать, что такие споры признаются неимущественными и государственная пошлина по ним уплачивается согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в размере 3 тыс. руб. для юридических лиц и 300 руб. для физических лиц. Совсем иначе будут обстоять дела, если одна организация будет взыскивать с другой организации, например, дебиторскую задолженность. В этом случае государственная пошлина будет уплачиваться в зависимости от цены иска согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21. НК РФ
Для определения конкретного размера государственной пошлины по конкретному спору необходимо, таким образом, обратиться к конкретным положениями НК РФ. Но вернемся к понятию судебных расходов. Помимо государственной пошлины в состав судебных расходов включаются судебные издержки. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из указанного перечня судебных издержек следует особо выделить расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Данные расходы сторона по делу несет на основании договора или соглашения об оказании соответствующих юридических услуг. Такого рода договоры предусматривают, как правило, как фиксированную сумму вознаграждения, так и премию успеха. Так, например, договор на судебное представительство может предусматривать вознаграждение за правовую поддержку в каждой судебной инстанции в фиксированном размере, определенном договором, кроме того, договором может быть предусмотрена премия успеха в определенном процентном отношении от суммы иска. Например, при взыскании дебиторской задолженности это может быть процент от суммы взыскиваемых сумм, при рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа это может быть процент от суммы снижения доначислений налогового органа. Процент премии успеха устанавливается договором между сторонами, как правило, его величина варьируется в пределах от 2 до 10 % в зависимости от размера спорных сумм.
Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
По результатам судебного процесса распределение судебных расходов между сторонами, участвующими в деле производится в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. В основу распределения издержек положен принцип, согласно которому платит проигравший. Т.е. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом в отношении отдельных расходов АПК установлены определенные особенности их распределения. Так, например, согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Хотелось бы отдельно остановиться на вопросе о том, что к расходам на оплату услуг по судебному представительству не относятся расходы, связанные с выплатами в адрес штатного юриста компании. В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что согласно положениям ст. ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей к категории судебных расходов. Поэтому заработная плата штатного юриста не включается в состав судебных расходов. В то же время расходы на командировки названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2013 N А21-1520/2011, ФАС Уральского округа от 07.12.2012 N Ф09-5603/10).
При рассмотрении вопроса о том, что признается разумными расходами на представителя, следует рассмотреть вопрос о том, в каком объеме премия успеха может быть включена в состав судебных расходов. В том случае если вознаграждение (премия успеха) предусмотрено не за совершение исполнителем определенных действий, а за принятие судом выгодного для заказчика решения, арбитражные суды считают договор недействительным (Постановления ФАС Московского округа от 12.12.2006, 19.12.2006 N КГ-А40/11547-06 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N А56-22478/2011). В связи с этим большинство судов отказывают в исках о взыскании с проигравшей стороны спора судебных расходов в виде суммы "гонорара успеха" (Постановления ФАС Западно-Сибирского от 03.02.2011 N А27-10227/2009 и Московского от 03.08.2011 N КГ-А40/7941-11 округов).
Но есть и другое мнение. Президиум ВАС РФ считает, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, приведенный в Информационном письме от 05.12.2007 N 121). Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
То есть, если вознаграждение исполнителю с учетом "гонорара успеха" выплачено в разумных пределах (в сумме, сопоставимой с объемом оказанных услуг), заказчик может рассчитывать на возмещение понесенных расходов с проигравшей стороны. Иначе взыскать с проигравшей стороны спорные расходы не получится. Так, например, произошло в споре, который рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Постановление от 03.04.2015 N Ф04-6039/2013). Суд согласился, что премия успеха, выплаченный адвокатам, который компания пыталась взыскать с проигравшей инспекции, превышает разумные пределы судебных издержек. Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 23.01.2015 N Ф06-19062/2013 посчитал, что ни цена иска, ни квалификация исполнителя не могут оправдывать установление "гонорара успеха" (оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 306-КГ15-4120).
Таким образом, при установлении премии успеха в договоре следует учитывать, что при рассмотрении ее в качестве судебных расходов эта премия может быть подвергнута пристальному вниманию со стороны судей на предмет того, может ли она считаться установленной в разумных пределах, в связи с чем она может быть и не включена в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной. Следует учитывать, что при споре с налоговым органом вопрос о судебных издержках имеет свои особенности. Рассмотрим вопрос о том, как будут распределяться расходы, если решение налогового органа было признано частично недействительным.
Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения относится к делам неимущественного характера. Следовательно, если арбитражным судом вынесено решение о признании обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решения налогового органа, судебные расходы, подлежат возмещению налоговым органом в полном размере как органом, вынесшим оспариваемое решение.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определяется гл. 24 АПК РФ. Поскольку данной главой каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по указанным делам не устанавливается, судебные расходы, понесенные заявителями и заинтересованными лицами, распределяются судом по правилам, предусмотренным гл. 9 АПК РФ. Из Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007 следует, что при рассмотрении дел неимущественного характера положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, применяться не могут. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений государственных органов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Таким образом, дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения относится к делам неимущественного характера. В случае признания такого решения обоснованным полностью или частично судебные расходы, относятся на налоговый орган как на орган, вынесший оспариваемое решение, в полном объеме. Аналогичное решение вынесено в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2012 N Ф03-6869/201 по делу N А24-4572/2010.
Отдельно остановимся на вопросе о том, в каком порядке следует учитывать судебные расходы в целях налогообложения. Как мы уже говорили зачастую суды признают условие о премии успеха недействительным в силу того, что эта выплата производится не за конкретную услугу, а за вынесение решения, в пользу стороны. Если условие в договоре о выплате премии успеха налоговики посчитают незаконным, то сумму такого возмещения проигравшей стороны в пользу победителя откажутся признавать в налоговых расходах. Ведь затраты по недействительной сделке необоснованны (п. 1 ст. 252 НК РФ, Постановления ФАС Западно-Сибирского от 29.09.2011 N А27-1750/2011 и Арбитражного суда Поволжского от 23.01.2015 N Ф06-19062/2013 округов). Однако данная практика не столь однозначна. Существуют отдельные судебные решения, исходя из которых признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон в первоначальное положение) не может быть основанием для внесения изменений в декларации по налогу на прибыль и НДС (Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2009 N Ф09-2876/09-С3, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-10263/09). То есть если услуга действительно была оказана, признание договора недействительным не обязывает заказчика исключать сумму оплаты из состава налоговых расходов. Следовательно, проигравшая сторона, компенсируя эти суммы, также может уменьшить налогооблагаемую прибыль. Однако, скорее всего признавая премию успеха в расходах для целей налогового учета в полном объеме, компания будет вынуждена доказывать свою правоту в судебном порядке.
17 апреля состоялся бизнес-завтрак КСК ГРУПП «Внутренние источники эффективности бизнеса в условиях дефицита персонала: оргструктура, мотивация, оценка и ротация».
ООО «КСК АУДИТ» включено Федеральным казначейством в реестр аудиторских компаний ОЗО
Денис Ладыгин в номинации «Налоговое консультирование и споры»
