Кейсы по аудиту и оценке Аудит РСБУ для ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой»

Аудит РСБУ для ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой»

<div class="row"><div class="col-12"><p><div class="row">
    <div class="col-12 col-md-4"><div class="contents">
        <h4 class="txt-medium txt-ttu txt-theme">Клиент</h4>
        <ul class="list-line">
            <li>ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой»</li><li>Строительная компания</li><li>Оборот: 1 млрд руб.</li><li>Более 100 сотрудников</li>
        </ul>
    </div></div>
    <div class="col-12 col-md-4"><div class="contents">
        <h4 class="txt-medium txt-ttu txt-theme">Проект</h4>
        <ul class="list-line">
            <li>Аудит РСБУ за 2015 год</li><li>Продолжительность: две недели</li><li>Стоимость: 170 тыс. руб.</li><li>Участники со стороны клиента: главный бухгалтер, бухгалтерская служба</li>
        </ul>
    </div></div>
    <div class="col-12 col-md-4"><div class="contents">
        <h4 class="txt-medium txt-ttu txt-theme">Результат</h4>
        <ul class="list-line">
            <li>Обнаружены налоговые риски на сумму 1,1 млн руб.</li><li>Потенциальные штрафы: 100 тыс. руб.</li>
        </ul>
    </div></div>
</div></p></div></div>        <div class="row mb-30">
            <div class="col-12">
                <h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Кратко</h4>

<p>У строительной компании резко выросло количество клиентов. Вместе с этим увеличилось количество подрядчиков, вырос объем документооборота. В бухгалтерском и налоговом учете появились ошибки. Аудиторы КСК ГРУПП провели проверку и обнаружили налоговые риски на 1,1 млн руб. По нашим рекомендациям клиент исправил ошибки и навел порядок в учете.</p>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Ситуация</h4>

<p>ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой» основано в 2004 году. Компания строит и реконструирует офисные и жилые здания, торгово-развлекательные и спортивные комплексы, дороги. Самые значимые проекты компании:</p>
<ul class="list-line">
    <li>реконструкция и развитие аэропорта Внуково;</li><li>строительство Государственного детского театра эстрады;</li><li>строительство пускового комплекса первоочередной линии мини-метро от ст. м. «Киевская» до ст. м. «Деловой центр»;</li><li>реконструкция Люберецкого завода мостостроительного оборудования.</li>
</ul>
<p><img src="/upload/wp-content/uploads/2017/03/fcece547726de5936eaa1f7ee2f13a6e.jpg" alt=""></p>
<i>Один из проектов компании – реконструкция аэропорта Внуково</i>

<p>Всего за последние пять лет фирма сдала «под ключ» более 50 объектов. В зависимости от проекта компания работает самостоятельно или привлекает субподрядчиков.</p>

<p>Важное направление деятельности клиента – ремонт и строительство новых объектов, находящихся в ведении аэропорта Внуково. Но кризис 2014–2015 гг. негативно повлиял на авиационную отрасль, и объем работ по этому направлению снизился. Компания стала ориентироваться на поиск новых клиентов.</p>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Проблема</h4>

<p>Вместе с новыми заказчиками появились новые поставщики и субподрядчики. Документооборот увеличивался, количество операций, которые нужно отражать в учете, росло. Если с давними партнерами процесс обмена документами был налажен, то с новыми часто возникали проблемы. Например, многие субподрядчики с задержкой передавали документы.</p>
<p><img src="/upload/wp-content/uploads/2017/03/ba8f1393ce6044c20195473f5b4051fb.jpg" alt=""></p>
<i>Вместе с появлением новых клиентов вырос объем документооборота в компании</i>

<p>Руководство компании сомневалось в корректности документооборота с новыми субподрядчиками и оснований списания материалов в привязке к выполненным работам. В первую очередь это касалось новых проектов по строительству инфраструктуры московского метро.</p>

<p>Компания решила проверить, корректно ли применяются нормы ПБУ 2/2008. Этот документ устанавливает правила отражения информации о доходах и расходах в бухгалтерском учете компаний, которые выступают в качестве подрядчиков или субподрядчиков в договорах строительного подряда. Руководство хотело понять себестоимость и маржинальность новых проектов, а также уровень налоговой нагрузки для дальнейшего планирования. Еще одна цель – проверить работу бухгалтерии, найти и укрепить слабые места.</p>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Решение</h4>

<p>Консультанты КСК ГРУПП предложили проверить бухгалтерский и налоговый учет, и особое внимание уделить конкретным моментам:</p>
<ul class="list-line">
    <li>правильность и корректность документооборота по работам, выполняемым субподрядчиками (монтажные работы, поставщики материалов);</li><li>корректность и своевременность списания некачественных/испорченных материалов по выполненным ремонтно-строительным работам.</li>
</ul>
<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Реализация</h4>

<p>По итогам проверки аудиторы обнаружили несколько недочетов. Вот конкретные примеры.</p>

<b>1. Сотрудники бухгалтерии допускали ошибки в части формирования налоговой отчетности</b>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Пример.</h4>
<p>У любого налога есть база для формирования. Чтобы не было рисков доначислений, пени и штрафов, рассчитывать размер налога нужно на основе правильно сформированного отчета об использованных материалах субподрядчиками. Например, клиент передал субподрядчику в работу железобетонные сваи. Компания должна регулярно получать отчет об их использовании. Но подрядчики часто сдавали отчеты с задержкой от двух до четырех недель. Из-за этого возникают пробелы в правильности формирования отчета. Это могло привести к доначислениям.</p>
<p><img src="/upload/wp-content/uploads/2017/03/3525fea82e508e5f1d5580e156356b62.jpg" alt=""></p>
<i>Субподрядчики часто представляли отчеты об использовании материалов с задержкой</i>

<b>2. Некорректно отображался налог на движимое и недвижимое имущество</b>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Пример.</h4>
<p>Налог на имущество перечисляется с движимого имущества, которое было оприходовано до 2013 года, и с недвижимого имущества. Но бухгалтеры компании начисляли налог на движимое имущество, оприходованное после 2013 года. В таком случае платить налог не нужно. Возникала переплата в бюджет. По нашему опыту вернуть переплату очень тяжело.</p>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Результат</h4>

<p>Всего консультанты обнаружили налоговые риски на 1,1 млн руб. Штрафы по ним могли составить 100 тыс. руб. «Отчет аудиторов КСК ГРУПП стал для меня картой по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности компании, а также инструментом по снижению издержек. Партнерская работа с аудиторами позволила обнаружить и устранить ошибки в отчетности. Полученная информация позволит в будущем не совершать таких ошибок и избежать налоговых доначислений», – считает финансовый директор «ИнгеокомАвиаСтрой» Виктория Пухаева.            </div>
        </div>
    

Эксперты КСК ГРУПП

Эксперт - Елена Межуева

Аттестованный аудитор (Минфин РФ), член СРО ААС, ведущий аудитор по системам качества ISO 9000 (сертификат BVQI), действительный член IAB. Член Рабочего органа Совета по аудиторской деятельности. Обладает многолетним опытом работы в аудите, консалтинге и банковской сфере. Работала в крупнейшей аудиторско-консалтинговой компании, входящей в группу BDO, участвовала в проектах с крупнейшими предприятиями России. Дальнейший карьерный рост произошел в рамках холдинга «Прадо»: от ведущего аудитора до руководителя компании «Прадо. Аудит».
Работала в банковской сфере в должности советника президента (ОАО «Банк Российский кредит»). Окончила Ростовский государственный университет, философский факультет, Северо-Кавказскую академию государственной службы, факультет «Мировая экономика».

Елена Межуева

Управляющий партнер. Руководитель департамента «Финансовое консультирование, аудит и МСФО»