Кейсы по аудиту и оценке Аудит РСБУ для ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой»

Аудит РСБУ для ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой»

<div class="row"><div class="col-12"><p><div class="row">
    <div class="col-12 col-md-4"><div class="contents">
        <h4 class="txt-medium txt-ttu txt-theme">Клиент</h4>
        <ul class="list-line">
            <li>ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой»</li><li>Строительная компания</li><li>Оборот: 1 млрд руб.</li><li>Более 100 сотрудников</li>
        </ul>
    </div></div>
    <div class="col-12 col-md-4"><div class="contents">
        <h4 class="txt-medium txt-ttu txt-theme">Проект</h4>
        <ul class="list-line">
            <li>Аудит РСБУ за 2015 год</li><li>Продолжительность: две недели</li><li>Стоимость: 170 тыс. руб.</li><li>Участники со стороны клиента: главный бухгалтер, бухгалтерская служба</li>
        </ul>
    </div></div>
    <div class="col-12 col-md-4"><div class="contents">
        <h4 class="txt-medium txt-ttu txt-theme">Результат</h4>
        <ul class="list-line">
            <li>Обнаружены налоговые риски на сумму 1,1 млн руб.</li><li>Потенциальные штрафы: 100 тыс. руб.</li>
        </ul>
    </div></div>
</div></p></div></div>        <div class="row mb-30">
            <div class="col-12">
                <h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Кратко</h4>

<p>У строительной компании резко выросло количество клиентов. Вместе с этим увеличилось количество подрядчиков, вырос объем документооборота. В бухгалтерском и налоговом учете появились ошибки. Аудиторы КСК ГРУПП провели проверку и обнаружили налоговые риски на 1,1 млн руб. По нашим рекомендациям клиент исправил ошибки и навел порядок в учете.</p>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Ситуация</h4>

<p>ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой» основано в 2004 году. Компания строит и реконструирует офисные и жилые здания, торгово-развлекательные и спортивные комплексы, дороги. Самые значимые проекты компании:</p>
<ul class="list-line">
    <li>реконструкция и развитие аэропорта Внуково;</li><li>строительство Государственного детского театра эстрады;</li><li>строительство пускового комплекса первоочередной линии мини-метро от ст. м. «Киевская» до ст. м. «Деловой центр»;</li><li>реконструкция Люберецкого завода мостостроительного оборудования.</li>
</ul>
<p><img src="/upload/wp-content/uploads/2017/03/fcece547726de5936eaa1f7ee2f13a6e.jpg" alt=""></p>
<i>Один из проектов компании – реконструкция аэропорта Внуково</i>

<p>Всего за последние пять лет фирма сдала «под ключ» более 50 объектов. В зависимости от проекта компания работает самостоятельно или привлекает субподрядчиков.</p>

<p>Важное направление деятельности клиента – ремонт и строительство новых объектов, находящихся в ведении аэропорта Внуково. Но кризис 2014–2015 гг. негативно повлиял на авиационную отрасль, и объем работ по этому направлению снизился. Компания стала ориентироваться на поиск новых клиентов.</p>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Проблема</h4>

<p>Вместе с новыми заказчиками появились новые поставщики и субподрядчики. Документооборот увеличивался, количество операций, которые нужно отражать в учете, росло. Если с давними партнерами процесс обмена документами был налажен, то с новыми часто возникали проблемы. Например, многие субподрядчики с задержкой передавали документы.</p>
<p><img src="/upload/wp-content/uploads/2017/03/ba8f1393ce6044c20195473f5b4051fb.jpg" alt=""></p>
<i>Вместе с появлением новых клиентов вырос объем документооборота в компании</i>

<p>Руководство компании сомневалось в корректности документооборота с новыми субподрядчиками и оснований списания материалов в привязке к выполненным работам. В первую очередь это касалось новых проектов по строительству инфраструктуры московского метро.</p>

<p>Компания решила проверить, корректно ли применяются нормы ПБУ 2/2008. Этот документ устанавливает правила отражения информации о доходах и расходах в бухгалтерском учете компаний, которые выступают в качестве подрядчиков или субподрядчиков в договорах строительного подряда. Руководство хотело понять себестоимость и маржинальность новых проектов, а также уровень налоговой нагрузки для дальнейшего планирования. Еще одна цель – проверить работу бухгалтерии, найти и укрепить слабые места.</p>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Решение</h4>

<p>Консультанты КСК ГРУПП предложили проверить бухгалтерский и налоговый учет, и особое внимание уделить конкретным моментам:</p>
<ul class="list-line">
    <li>правильность и корректность документооборота по работам, выполняемым субподрядчиками (монтажные работы, поставщики материалов);</li><li>корректность и своевременность списания некачественных/испорченных материалов по выполненным ремонтно-строительным работам.</li>
</ul>
<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Реализация</h4>

<p>По итогам проверки аудиторы обнаружили несколько недочетов. Вот конкретные примеры.</p>

<b>1. Сотрудники бухгалтерии допускали ошибки в части формирования налоговой отчетности</b>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Пример.</h4>
<p>У любого налога есть база для формирования. Чтобы не было рисков доначислений, пени и штрафов, рассчитывать размер налога нужно на основе правильно сформированного отчета об использованных материалах субподрядчиками. Например, клиент передал субподрядчику в работу железобетонные сваи. Компания должна регулярно получать отчет об их использовании. Но подрядчики часто сдавали отчеты с задержкой от двух до четырех недель. Из-за этого возникают пробелы в правильности формирования отчета. Это могло привести к доначислениям.</p>
<p><img src="/upload/wp-content/uploads/2017/03/3525fea82e508e5f1d5580e156356b62.jpg" alt=""></p>
<i>Субподрядчики часто представляли отчеты об использовании материалов с задержкой</i>

<b>2. Некорректно отображался налог на движимое и недвижимое имущество</b>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Пример.</h4>
<p>Налог на имущество перечисляется с движимого имущества, которое было оприходовано до 2013 года, и с недвижимого имущества. Но бухгалтеры компании начисляли налог на движимое имущество, оприходованное после 2013 года. В таком случае платить налог не нужно. Возникала переплата в бюджет. По нашему опыту вернуть переплату очень тяжело.</p>

<h4 class="txt-ttu txt-medium txt-theme">Результат</h4>

<p>Всего консультанты обнаружили налоговые риски на 1,1 млн руб. Штрафы по ним могли составить 100 тыс. руб. «Отчет аудиторов КСК ГРУПП стал для меня картой по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности компании, а также инструментом по снижению издержек. Партнерская работа с аудиторами позволила обнаружить и устранить ошибки в отчетности. Полученная информация позволит в будущем не совершать таких ошибок и избежать налоговых доначислений», – считает финансовый директор «ИнгеокомАвиаСтрой» Виктория Пухаева.            </div>
        </div>
    

Эксперты КСК ГРУПП

Эксперт - Виктория Языкова

Более 10 лет опыта практической работы в консалтинге и, в частности, большой опыт в аудите организаций различных форм собственности и видов деятельности.

Виктория Языкова

Руководитель департамента «Консалтинг. Экспертиза. Аудит»

Эксперт - Елена Межуева

Аттестованный аудитор (Минфин РФ), член СРО ААС, ведущий аудитор по системам качества ISO 9000 (сертификат BVQI), действительный член IAB. Обладает многолетним опытом работы в аудите, консалтинге и банковской сфере. Работала в крупнейшей аудиторско-консалтинговой компании, входящей в группу BDO, участвовала в проектах с крупнейшими предприятиями России. Дальнейший карьерный рост произошел в рамках холдинга «Прадо»: от ведущего аудитора до руководителя компании «Прадо. Аудит».
Работала в банковской сфере в должности советника президента (ОАО «Банк Российский кредит»). Окончила Ростовский государственный университет, философский факультет, Северо-Кавказскую академию государственной службы, факультет «Мировая экономика».

Елена Межуева

Руководитель департамента «Финансовое консультирование, аудит и МСФО»