Как будет проходить банкротство компании, если имеется непогашенный займ фирмы учредителю, который он не может вернуть?

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Марины (г. Москва):

«Фирма на упрощенке доходы 6%. Кредитные обязательства в валюте (подрядчики), фирма несет убытки в связи с ростом валюты, но при упрощенке суммовые разницы ни где не учитываются... Собственных средств не хватает для погашения. Есть займ от фирмы учредителю. Учредитель займ вернуть не может, хотя он не отказывается от возврата займа, у него есть недвижимость, но в кризис ее невозможно реализовать и цена на нее упала так, что даже реализовав ее невозможно будет погасить весь займ. Какая ответвенность учредителя как физ. лица возможна в данной ситуации?»

Рассмотрим возможную ответственность в трех блоках.

1. Гражданско-правовая ответственность (вне банкротства)

У компании есть просроченное право требования по договору займа. При просрочке директор вправе обратиться в суд с требованием вернуть заем. Если суд согласится с требованием, можно получить исполнительный лист. И в рамках исполнительного производства допустимо обращение взыскания на недвижимое имущество (а также на иное имущество).

Если учредитель компании является ее единственным участником и директором, то риск неактуален. Но напрямую из условий этого не следует. Поэтому иная ситуация может быть для миноритарного участника общества. В таком обществе директор может быть нелояльным по отношению к участнику и при просрочке есть риск подачи иска.

2. Ответственность в рамках банкротства (в том числе субсидиарная)

Если по результатам убытков общество будет отвечать признакам банкротства, то актуализируются иные риски.

В частности, в рамках банкротства имеется риск субсидиарной ответственности (ст. 10 Закона о банкротстве). Субсидиарная ответственность по природе ответственность дополнительная.

То есть, по общему правилу общество отвечает принадлежащим ему имуществом. А участники, соответственно, несут ответственность в пределах своих вкладов.

Но в ряде случаев Закон о банкротстве предусматривает дополнительные (субсидиарные) основания для ответственности директора и учредителя общества. Так, директор потенциально может отвечать за непередачу документов конкурсному управляющему, за неподачу заявления о банкротстве при наличии признаков несостоятельности и за доведение общества до банкротства.

Учредитель также может быть привлечен к субсидиарной ответственности за доведение общества до банкротства.

И в случае субсидиарной ответственности требования в размере, который не будет удовлетворен конкурсной массой, могут быть обращены лично к директору или к учредителю.

В рассматриваемой ситуации у общества при его банкротстве будет своего рода актив – дебиторская задолженность к учредителю. Соответственно, конкурсный управляющий будет либо взыскивать эту задолженность с учредителя либо реализует ее с торгов. Тогда взыскивать будет лицо, приобретшее задолженность.

3. Уголовная ответственность

Эта ответственность может наступить при:

• злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);
• неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ);
• оценке действий директора в качестве преднамеренного банкротства (ст.196 УК РФ).
• Но вероятность наступления уголовной ответственности в описанной ситуации можно оценить как не очень высокую.

Что можно посоветовать?

В описании отмечено, что убытки не фиксируется в учете, в связи с использованием УСН 6%. При этом если есть четкое понимание, что на общем режиме налогообложения ситуация была бы существенно лучше, то целесообразно перейти на общий режим.

В частности, запрещено применять УСН организациям, у которых открыты филиалы или представительства (пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ), а также организациям, более 75% которых принадлежит другим юридическим лицам (пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

Соответственно, можно создать условия, в которых будет применяться общий режим налогообложения и будет возможность учесть убытки с курсовых разниц. Но важно понимать, что вернуться на УСН можно будет только со следующего года.

Если же будет ясно, что переход на общий режим не выправит ситуацию, и банкротство неизбежно, то очень важно подготовиться к нему.

Необходимо проанализировать деятельность общества, как минимум за три предшествующих года и оценить ключевые действия директора и участников с точки зрения возможных последствий по закону о банкротстве.