Гражданский кодекс РФ под защитой

УДК 347

Девятого января вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. № 497-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно документу, вносить изменения в Гражданский кодекс, приостанавливать или признавать утратившими силу его отдельные нормы можно только с помощью отдельных нормативных актов. Инициатором законопроекта выступил председатель комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. По его словам, Гражданский кодекс – фундаментальный документ и поэтому внесение изменений в него невозможно без всестороннего и объективного изучения возникающих вопросов о целесообразности поправок. Часто новые нормы в ГК РФ вносятся посредством законопроектов, которыми изначально такое не предполагалось. Это происходит на этапе подготовки проектов к рассмотрению Госдумой на втором чтении, пояснил Павел Крашенинников. Соответственно положения, предусматривающие поправки в ГК РФ, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих другие нормативные акты, или приостанавливающих их действие, или признающих их утратившими силу. Мы попросили наших экспертов прокомментировать принятый закон.

Антон Городецкий, ведущий юрисконсульт КСК ГРУПП:

«Федеральный закон № 497-ФЗ дополнил статью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации новым пунктом 2.1, в соответствии с которым любые изменения в ГК РФ должны осуществляться отдельными законами, и внесение поправок в ГК законопроектами, предусматривающими одновременное изменение других законодательных актов, не допускается. Указанная новелла вызывает множество вопросов как с точки зрения целесообразности ее появления, так и с точки зрения юридической техники ее исполнения. Гражданский кодекс и ранее содержал правило, согласно которому иные федеральные законы, регулирующие гражданские отношения, должны приниматься в соответствии с положениями кодекса. Однако мы знаем множество примеров, когда федеральные законы, устанавливающие отличное от норм кодекса регулирование, имеют приоритет над его положениями как специальные нормы (lex specialis derogat legi generali) – в первую очередь это касается норм корпоративного и банкротного законодательства. Кроме того, обращает на себя внимание очевидная коллизия нового правила с Конституцией, Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания», а также Регламентом Государственной Думы, которые подобных ограничений не содержат. К сказанному следует добавить, что новое правило не дает ответа на вопрос, что будет, если депутаты Государственной Думы ослушаются собственного запрета и, забыв о ранее наложенном ограничении, примут очередной комплексный законопроект, который внесет изменения как в Гражданский кодекс, так и в иные законодательные акты. Очевидно, что в случае одобрения такого законопроекта Советом Федерации и подписания его Президентом РФ, несмотря на введенное в ГК ограничение, ничто не помешает таким «комплексным поправкам» обрести статус федерального закона. Следовательно, п. 2.1 ст. 3 ГК РФ носит исключительно декларативный характер и едва ли имеет какое-либо практическое значение».

Анастасия Худякова, юрист правового департамента HEADS Consulting:

«Издание ФЗ № 497 было вызвано необходимостью оптимизировать порядок изменений Гражданского кодекса РФ. Однако фактически такая «необходимость» надуманна по следующим причинам. Издание нормативных правовых актов (НПА), изменяющих те или иные федеральные законы (а, к слову, Гражданский кодекс тоже является федеральным законом, хотя и называется – кодекс), как правило, происходит комплексно – по какому-либо спорному вопросу, например, в сфере недвижимости. Одна и та же сфера недвижимости регулируется рядом нормативных правовых актов – не только Гражданским, но и Земельным кодексом, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также другими законами и подзаконными актами. В связи с этим при урегулировании одного вопроса приходится вносить изменения в ряд нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих этот вопрос. Новый закон предполагает увеличение НПА вместо издания одного общего акта. Каждый из законов (Закон о внесении изменений в ГК РФ и Закон о внесении в другие акты по тому же вопросу) должен будет пройти несколько этапов согласования в Госдуме, Совете Федерации, в их внутренних комитетах, то есть возникнет увеличение работы, хотя фактически правовой необходимости в издании нескольких актов по одному вопросу нет. Кроме того, когда законодатель планирует дополнить или изменить Гражданский кодекс по ряду вопросов (как, например, в марте 2015 г.), для этих целей и так издается отдельный нормативный правовой акт. Неактуальность ФЗ № 497 также связана с развитием справочных правовых систем в наше время, которые позволяют получить актуальную и удобную информацию обо всех изменениях в любом законе, в том числе в Гражданском кодексе РФ. При этом наличие отдельного закона или закона комплексного о внесении изменений в ГК РФ и в иные федеральные законы никак не влияет на удобство просмотра измененных статей или на изучение закона. Считаю, что единственной функцией ФЗ № 497 является обозначение значимости Гражданского кодекса и выделение его среди других гражданско-правовых законов. Однако в таком случае в других правовых областях, например, в области уголовного, трудового или административного права необходимо принимать аналогичные законы, так как Уголовный кодекс, Трудовой кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и другие аналогично важны, но законодатель при этом не множит законы о внесении изменений в этих областях. Значимость же Гражданского кодекса и без принятого ФЗ № 497 очевидна, поэтому рассматриваемый закон будет являться еще одним усложнением порядка внесения изменений по любым гражданско-правовым вопросам».

Юлия Копытова, юрист, руководитель отдела по работе с клиентами «Адвокат ФРЕММ» (Санкт-Петербург):

«C 09.01.2017 г. вступил в силу весьма лаконичный, но стоящий внимания Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. № 497-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вносить изменения в Гражданский кодекс, приостанавливать или признавать утратившими силу его отдельные нормы станет возможным только с помощью отдельных нормативных актов. Таким образом, маскировать поправки именно к Гражданскому кодексу и включать нормы об изменениях в Кодексе в сводный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» законодатель больше не сможет. Примечательно, что эти правила включены непосредственно в сам Кодекс дополнением статьи 3, а не в регламент Госдумы или в Федеральный закон о принятии и вступлении в силу федеральных законов. Эту поправку депутаты Госдумы адресовали к исполнению сами себе, запретив принимать изменения в ГК никак иначе, кроме как в форме отдельных законов. До принятия закона основная трудность нахождения новелл к ГК заключалась в том, что было довольно сложно отслеживать поток изменений в Гражданский кодекс, потому как это были абстрактные «изменения в отдельные законодательные акты», текст которых мог содержать как существенные, так и несущественные поправки и не только к ГК. Теперь с принятием настоящего закона распознать изменения ГК РФ среди других поправок юристам будет проще по названиям документов, из которых видно, что проект (далее принятый закон) посвящен изменениям именно ГК РФ. Новые положения, которые изменяют, приостанавливают действие или признают утратившими силу нормы ГК РФ, не будут смешиваться с поправками к другим законам. Отдельными законами изменения вносятся и в Налоговый кодекс РФ. Если говорить о последствиях нарушения установленного правила, то остается открытым вопрос: если после вступления в силу федерального закона депутаты забудутся и опять примут закон о внесении изменений в ГК РФ не отдельным законом, будет ли такой закон действовать или его можно признать противоречащим пункту 2.1 ст. 3 ГК РФ?»

Айрат Ахметов, руководитель юридического отдела «Центр бизнес-услуг»:

«По моему мнению, с принятием Закона № 497–ФЗ сиюминутных практических изменений не произойдет. Об этом же говорит пояснительная записка, подготовленная депутатами, разработавшими ФЗ. Юристам после 09.01.2017 г. не придется пересматривать практику применения норм гражданского права или пересматривать свои решения. Допускаю, что кому-то из практикующих коллег станет удобнее отслеживать изменения, внесенные или вносимые в ГК РФ отдельным законом или законопроектом. А не отыскивать их, например, в Федеральном законе от 23.05.2016 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Вместе с этим нужно понимать, что основное значение рассматриваемого закона – это защита гражданского права от внесения спонтанных и бессистемных изменений. Закон приводит к тщательной проработке нормативных актов, к всестороннему и объективному изучению их целесообразности. Из возможных минусов – увеличение сроков принятия соответствующих законов. Однако будет ли у Закона № 497-ФЗ больше плюсов или минусов, покажет практика законодателя».

Вероника Перфильева, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:

«В новой норме прямо указано на то, что соответствующие положения не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. Таким образом, внесенные в ГК РФ изменения касаются законодательной техники и могут быть оценены положительно как с точки зрения совершенствования указанной техники, так и с позиции «пользователей» законодательства, в том числе профессионалов-юристов, поскольку отслеживать изменения в ГК РФ станет удобнее. Ранее существовала потенциальная возможность упустить из вида те или иные изменения, внесенные в ГК РФ, например, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации», Федеральным законом от 31.01.2016 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В качестве «минусов» нововведения можно прогнозировать пропорциональное увеличение количества принимаемых законов в тех случаях, когда необходимо будет внести изменения не только в ГК РФ, но и в иные нормативные акты, поскольку «объединение» указанных изменений в одном нормативном акте более не допускается. Соответственно возрастет объем работы на всех этапах законодательного процесса, начиная от законодательной инициативы и заканчивая опубликованием принятого закона.

Также нельзя не отметить, что единственным субъектом исполнения анализируемой нормы является сам законодательный орган, и абсолютно непонятны последствия нарушения им этого требования, поскольку соответствующая санкция не предусмотрена. Таким образом, само соблюдение данной нормы остается под вопросом».

Алексей Гордейчик, Группа компаний «Гордейчик и партнеры»:

«В определенном смысле этот закон – тавтология. Законодатель применил «санкции», известные со времен унтер-офицерской вдовы (запретил сам себе совершать отдельные действия). Причем речь не идет о пресечении размывания гражданского законодательства посредством включения его норм в многочисленные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, что не в полной мере согласуется с самой идеей кодификации по отраслям права. В данном случае закон запрещает конкретный порядок внесения изменений в ГК РФ (в одном документе об изменении иных законодательных актов Российской Федерации или о принятии новых законов по отдельным предметам регулирования). Теперь, по логике вещей, депутаты вместо голосования за принятие одного закона будут принимать два (первый – профильный, а второй – о внесении изменений в ГК РФ). Соответственно этот акт не будет способствовать ни повышению качества законотворческой деятельности, ни бороться с очевидной для большинства тенденцией по декодификации гражданского законодательства. В этом аспекте логичнее было бы рассмотреть вопрос о сокращении отсылочных норм в ГК РФ и перестать «писать» пугающие своим объемом законы в стиле бюрократических советских циркуляров».

Источник: журнал «Юрисконсульт в строительстве».