Арбитражный управляющий: квалификация и ответственность

На сайте Клерк.ру вышла публикация нашего коллеги ведущего юрисконсульта КСК ГРУПП Артема Баринова «Арбитражный управляющий: квалификация и ответственность»

Арбитражный управляющий – это профессиональный участник управленческой деятельности, основной функцией которого является антикризисное управление предприятием под контролем арбитражного суда. В зависимости от процедуры банкротства и выполняемых функций, суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

• Временного управляющего (в процедуре наблюдения);
• Административного управляющего (в процедуре финансового оздоровления);
• Внешнего управляющего (в процедуре внешнего управления);
• Конкурсного управляющего (в процедуре конкурсного производства);
• Финансового управляющего (в процедурах банкротства гражданина).

Арбитражное управление – профессия относительно новая для современной России, требующая от ее представителей специальных знаний и навыков. Начало формированию этой профессии было положено в 1994 году, в момент зарождения института банкротства коммерческой организации.

Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, состоящий в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – СРО АУ). Арбитражный управляющий вправе заниматься любыми видами трудовой деятельности, если такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей в делах о банкротстве.

При этом СРО АУ устанавливают определенные условия членства для арбитражных управляющих:

• Наличие высшего образования.
• Наличие стажа руководящей работы не менее, чем год и прохождение практики в качестве помощника арбитражного управляющего не менее полугода. При отсутствии стажа руководящей работы, достаточно прохождения практики в качестве помощника арбитражного управляющего в течение двух лет.
• Сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.
• Отсутствие административного наказания в виде дисквалификации.
• Отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
• Отсутствие в течение трех лет до подачи заявления о вступлении в СРО АУ сведений об исключении арбитражного управляющего из СРО АУ за нарушение законодательства о банкротстве.

Стоит отметить, что законодательством не запрещается саморегулируемым организациям устанавливать для своих членов иные требования к компетентности, добросовестности и независимости. Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям СРО АУ на протяжении всего срока членства. В случае выявления несоответствия требованиям, арбитражный управляющий подлежит исключению.

Как уже упоминалось, для того чтобы приступить к своей деятельности, кандидату в арбитражные управляющие нужно сдать теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Правила проведения такого экзамена регулируются Правительством Российской Федерации[1], а организация экзамена – Росреестром и образовательным учреждением.

К сдаче экзамена допускаются кандидаты, прошедшие обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая утверждена Министерством экономического развития Российской Федерации[2]. Обучение включает в себя обширный курс правовых и экономических дисциплин (в том числе гражданское право, трудовое право, уголовное право, оценочная деятельность, бухгалтерский учет и пр.). Успешно сдавшим теоретический экзамен считается лицо, ответы которого минимум на 80 процентов вопросов экзаменационного билета комиссия оценила как правильные. Лицам, успешно сдавшим теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражного управляющего, выдается свидетельство.

Лица, имеющие право голоса на собраниях кредиторов в делах о банкротстве по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего, вправе предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительные требования относительно его квалификации (например, профильное образование или определенный стаж практики арбитражного управления и т. п.).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Меры ответственности арбитражных управляющих можно условно разделить на три группы:

1. Отстранение арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей в деле о банкротстве.

Основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с законодательством о банкротстве. Обязательным условием отстранения является доказанность причинения арбитражным управляющим убытков. Однако, в случае, если решение об отстранении принято по совокупности допущенных арбитражным управляющим нарушений большинством голосов на собрании кредиторов, то факт причинения убытков доказывать необязательно.

Например, арбитражный управляющий был отстранен судом по причине того, что его действия (бездействие) были признаны незаконными. Это выразилось в непринятии своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника и его сохранности, в заключении договора аренды на невыгодных для кредиторов условиях, в осуществлении необоснованных расходов на оплату юридических и бухгалтерских услуг и непринятии мер по взысканию арендных платежей[3].

Кроме этого, арбитражный управляющий подлежит отстранению судом при применении к нему меры административной ответственности в виде дисквалификации либо при выявлении обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим, а также, если такие обстоятельства возникли после его утверждения.

2. Гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков.

Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего подается в рамках дела о банкротстве. В случае если дело о банкротстве завершено, требования могут быть заявлены в общеисковом порядке, в пределах оставшегося срока исковой давности.

Приведем классический пример. Конкурсным управляющим был заключен ряд договоров от имени должника со сторонними организациями на оказание услуг. По результатам оказания услуг конкурсным управляющим перечислены на счета данных организаций довольно крупные суммы. Однако суды пришли к выводу, что договоры были заключены по завышенным ценам на невыгодных для должника условиях, таким образом, кредиторам должника был нанесен имущественный ущерб. В результате, с конкурсного управляющего было взыскано более 23 млн. рублей в качестве компенсации убытков, нанесенных кредиторам[4].

В 2015 г. Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредиторам[5]. Таким образом, в случае, если заявление о возмещении убытков подано до завершения конкурсного производства, последующее завершение конкурсного производства не влечет за собой прекращения производства по заявлению о возмещении убытков.

Необходимо отметить, что ответственность арбитражного управляющего подлежит обязательному страхованию. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год. Именно в пределах этой суммы страховая компания гарантирует возмещение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Размер убытков, непокрытых страховым возмещением, взыскивается непосредственно с арбитражного управляющего и принадлежащего ему имущества. В случае отказа арбитражного управляющего от выплаты суммы убытков, лицо, понесшее убытки вправе предъявить такое требование к СРО АУ, которая осуществляет выплату за счет своего компенсационного фонда.

3. Уголовная и административная ответственность.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности определяется статьей 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Любое неправомерное действие арбитражного управляющего, не содержащее признаков уголовного преступления, влечет за собой административную ответственность в виде наложения штрафа или дисквалификации.

Те же неправомерные действия, повлекшие крупный ущерб и квалифицируемые как уголовное преступление по статье 195 Уголовного кодекса РФ, подразумевают уголовную ответственность как неправомерные действия при банкротстве.

В заключение хотелось бы отметить, что арбитражный управляющий, безусловно, является ключевой фигурой в любой процедуре банкротства, как юридического, так и физического лица. Востребованность арбитражного управления обусловлена в нашей стране активным развитием и совершенствованием института банкротства. Лицам, имеющим право на определение кандидатуры арбитражного управляющего, следует отнестись к выбору его кандидатуры со всей тщательностью. Именно ответственный и грамотный арбитражный управляющий сможет обеспечить наиболее полное достижение целей процедур банкротства.

При выборе кандидатуры арбитражного управляющего, воспользуйтесь советом профессионального консультанта. КСК ГРУПП рекомендует своим клиентам только проверенные кандидатуры высококвалифицированных и опытных арбитражных управляющих. Экономическая выгода клиента, как кредитора в деле о банкротстве, достигает 85 % погашенной задолженности от общей суммы долга, благодаря грамотным действиям арбитражного управляющего. Определение кандидатуры арбитражного управляющего – сегодня исключительная привилегия кредитора, и ей нужно пользоваться!

Постановление Правительства РФ от 28.05.2003 N 308 "Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих"
Приказ Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2009 г. N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих"
>Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 N Ф05-4395/2015 по делу N А40-42812/2012
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 г. по делу № А40-11007/2010
Определение ВС РФ от 23 марта 2015 года № 307-ЭС14-5320.