Верховный Суд рассмотрел интересный спор о досрочной уплате налогов. ИП в октябре попросил банк перечислить налоговые платежи ФНС досрочно. Но кредитная организация не успела этого сделать: через две недели ЦБ отозвал у нее лицензию. Чтобы доказать, что он исполнил свою обязанность перед бюджетом, ИП прошел четыре судебные инстанции. В тонкостях спора разбирался юрист КСК групп Александр Марин:
«Первая инстанция встала на сторону предпринимателя. Суд указал, что ИП знал размер налога, который ему нужно уплатить. Поэтому препятствий для досрочной оплаты не было. Также суд посчитал, что о проблемах банка ИП знать не мог: информация в СМИ появилась после того, как предприниматель поручил перевести деньги налоговой.
Но апелляция и окружной суд посчитали иначе. По их мнению, досрочная уплата через «проблемный» банк свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. И о нестабильном положении банка он должен был знать, подчеркнули судьи. Точку в споре поставил Верховный
Суд: действия ИП законны, обязательство перед бюджетом исполнено.
О чем свидетельствует позиция ФНС в этом деле? При досрочной уплате налога компаниям важно проверять финансовое состояние банка. Если на момент платежа СМИ сообщали о финансовых проблемах кредитной организации, налоговая может признать такой платеж недобросовестным. Также нужно внимательно анализировать, окончательно ли сформирован размер налоговой обязанности. Если точный размер платежа не был известен, а деньги перечислены через сомнительный банк, велика вероятность, что при отзыве лицензии налог придется заплатить повторно».
58 юрисдикций, включая Бермудские, Британские Виргинские и Каймановы острова, Маврикий, Мальту Кипр и Сингапур, передали данные о счетах, трастах и незадекларированных доходах россиян в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией.
Компании, уплатившие налог на основании данных из Единого государственного реестра недвижимости, не должны отвечать за ошибочно размещенную в нем чиновниками информацию, решил Конституционный суд РФ.
