Многие номинальные директора уверены, что им не грозит ни уголовная, ни имущественная ответственность. Однако согласно букве закона, они рискуют быть привлечёнными по долгам фирмы-банкрота. Правда есть одно «но» - закон позволяет формальному руководителю уйти от ответственности, если он поможет отыскать реального бенефициара и его имущество. Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции в рамках дела № А76-23547/2013 полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности нельзя.
Новость комментирует Павел Мартынченко, ведущий юрист департамента налоговой безопасности и правовой защиты КСК групп:
«Свои выводы арбитры обосновали тем, что генеральный директор знал о своем номинальном статусе и подписывал договоры и бухгалтерскую отчетность. Также кассации было не понятно, какие именно сведения предоставил директор в отношении «теневого бенифициара» и как именно данные сведения помогли привлечь его к имущественной ответственности, поскольку вина последнего была установлена уголовным судом и следственными органами. Окончательного решения по данному спору еще нет, так как дело направлено на новое рассмотрение, но с большой долей вероятности суд первой инстанции привлечет номинального директора к ответственности солидарно с бенефициаром или в меньшем размере».
Россельхозбанк подал банкротный иск к Сергею Снопку.
Но их приобретали не реальные покупатели, а сами застройщики.
