«Коммерсант» пишет, что создан прецедент, касающийся взыскания компенсации за обеспечительные меры, принятые по необоснованному иску. Верховный Суд РФ признал, что в отличие от убытков при взыскании такой компенсации достаточно лишь доказательств нарушения права, а реально причиненный вред и злонамеренность действий лица, по просьбе которого было наложено обеспечение, подтверждать не обязательно. Юристы считают, что это стимулирует участников гражданского оборота вести себя более добросовестно.
Подробнее — на сайте «Коммерсанта»: http://www.kommersant.ru/doc/2975392
Комментарий ведущего юрисконсульта КСК ГРУПП Артема Платонова:
«Решение Верховного Суда Российской Федерации, касающееся взыскания компенсации за обеспечительные меры, принятые по необоснованному иску, должно несколько дисциплинировать участников процесса. Позиция ВС будет вынуждать их лишний раз подумать о последствиях злоупотребления своими правами. Учитывая колоссальную нагрузку на суды, потенциально это решение может способствовать снижению объема дел, связанных с недостаточно обоснованными требованиями. Но, по нашему мнению, для эффективной работы этот механизм должен быть доработан, поскольку слишком уж велик «коридор» компенсации, предусмотренный действующей редакцией АПК РФ, — от 1000 до 1 000 000 руб. (не считая корпоративных споров, для них нижний предел установлен в размере 10 000 руб.). Кроме того, максимально предусмотренный размер компенсации в 1 млн руб. не всегда может служить сдерживающим фактором для некоторых истцов. Положительный эффект может быть достигнут, например, за счет внедрения механизма определения полагающейся суммы компенсации в процентном соотношении от общего размера обеспечительных мер (стоимости имущества)».
Согласно Федеральному закону, чиновники государственных органов или местного самоуправления должны реагировать на обращения граждан в течение 30 дней.
В Мосгорсуде рассматривают иск российских издательств "АСТ" и "Эксмо" к Telegram.
Подборка новостей для аудиторов и юристов за август 2021.
