На ГАРАНТ.РУ размещена статья Ольги Роговой, юриста департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК групп "Трудовой спор: доказать злоупотребление правом и выиграть судебный процесс!"

30.11.2015

В последнее время, осведомленность сотрудников о своих трудовых правах заметно возросла. С одной стороны, это повышает деловую культуру и позволяет сотрудникам отстаивать свои законные интересы, но, с другой стороны – это может создать дополнительные проблемы для работодателя (например, при принудительном увольнении сотрудника). Судебной практикой по трудовым спорам введено понятие «злоупотребление правом по искам о восстановлении на работе». В статье подробно рассмотрен принцип недопустимости такого злоупотребления, который закреплен в Постановлении Правительства «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В статье приводится случай из практики КСК групп, например, обращение клиента с просьбой отстоять в суде интересы компании при подаче бывшим сотрудником иска о восстановлении на работе. Описано участие экспертов КСК групп в рассмотрении данного вопроса и подготовке стратегии судебной защиты прав ответчика.

Уверенно можно сказать, что в ситуации, когда сотрудники хорошо информированы о своих правах и законных интересах и для их защиты прибегают к помощи грамотных адвокатов, работодателю тоже надо уметь отстаивать свои права и использовать в этих целях квалифицированных специалистов-практиков, для которых решение трудовых споров – повседневный, хорошо отлаженный процесс.

Защита трудовых прав граждан в настоящее время – одна из важных задач разного уровня государственных органов. В ТК РФ закреплены обязанности юридических лиц по соблюдению трудовых прав своих сотрудников. Вместе с тем, как показывает судебная практика, работники сами являются активными нарушителями трудового законодательства.

В настоящее время в правоприменительной практике широко используется общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом по искам о восстановлении на работе, в том числе и со стороны работников (п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При установлении факта злоупотребления правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия недобросовестных действий работника.

В КСК групп обратились собственник и генеральный директор торговой компании – официального дилера строительных материалов крупной немецкой компании. Поводом для обращения стал иск, инициированный бывшим генеральным директором. Суть спора заключалась в следующем. Бывший генеральный директор, не согласившись со своим увольнением, подал иск в суд с требованием о восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за вынужденный прогул и взыскании компенсации за нанесенный моральный вред. Сумма иска достигала 4 млн руб. Требования были мотивированы тем, что он в день своего увольнения (17 апреля 2014 года) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В качестве доказательства незаконного увольнения в суде был представлен приказ о предоставлении очередного отпуска от 16 апреля 2014 года.

Ознакомившись с материалами дела и проанализировав все документы, а также судебную практику, юристы КСК групп приняли решение доказать факт злоупотребления правом, для чего была четко сформирована позиция клиента и привлечен свидетель.

С учетом представленных доказательств, судом было установлено, что исковые требования бывшего генерального директора (далее – истец) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суд был представлен Протокол общего собрания участников об освобождении генерального директора от занимаемой должности. Истец принимал участие в голосовании по данному вопросу, поскольку на тот момент еще являлся участником общества, решение об освобождении от занимаемой должности было принято всеми участниками единогласно.

Ранее, в тот же день (17 апреля 2014 года) истец, не ставя никого в известность, оформил себе очередной отпуск с 17 апреля 2014 года по 17 мая 2014 года приказом от 16 апреля 2014 года, дав указание главному бухгалтеру подготовить приказ о предоставлении отпуска от 16 апреля 2014 года, который сам же и подписал. Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями главного бухгалтера. Таким образом, участвуя в общем собрании, истец уже находился в отпуске, но никого не поставил об этом в известность, сам принимал участие в голосовании и голосовал "за" по вопросу о прекращении своих полномочий как генерального директора.

Также было установлено, что истец собирался воспользоваться правом ухода в очередной отпуск с 19 апреля 2014 года. Данный факт отражен в протоколе общего собрания участников и в уведомлении участнику Общества, в котором также было указано о переносе общего собрания с 25 апреля 2014 года на 17 апреля 2014 года в связи с предполагаемым нахождением истца в очередном отпуске.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец заранее планировал уход в очередной отпуск с 19 апреля 2014 года после проведения общего собрания участников 17 апреля 2014 года.

Таким образом, истец, используя свое служебное положение, оформив уход в отпуск "задним" числом, фактически создал основания для намеренного обращения с исковым заявлением к Обществу (далее по тексту – Ответчику) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств в свою пользу.

Как уже упоминали выше, при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, поскольку в указанном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (истца). В нарушение принятого общим собранием решения, истец, злоупотребив правом, намеренно издал приказ об уходе в отпуск в отношении самого себя, не предупредив об этом участников общества и вновь избранного генерального директора и, таким образом, намеренно создал правовые основания для предъявления искового заявления о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что увольнение истца является законным, порядок увольнения не был нарушен, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, а поэтому оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется. Что касается морального вреда, то, так как увольнение истца является законным, то и оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда нет, поскольку правомерными действиями ответчик не мог причинить истцу моральный вред. На основании изложенного, суд отказал истцу в исковых требованиях в полном объеме. Следует отметить, что решение, вынесенное судом первой инстанции, было поддержано и в вышестоящих инстанциях.

Таким образом, благодаря профессионально выработанной позиции юристам-консультантам удалось доказать факт злоупотребления правом со стороны бывшего генерального директора и как результат – добиться положительного решения суда для клиента.


Возврат к списку

Последние новости

31.05.2019

Эксперты КСК групп заняла первое место в категории «Юридический консалтинг» по мнению Эксперт РА

Согласно ежегодному исследованию рейтингового агентства RAEX, по итогам 2018 года КСК групп заняла 1 место в категории «Юридический консалтинг»

29.05.2019

КСК групп провела деловой вечер-практикум «Играй на эффективность»

24 мая состоялся деловой вечер-практикум «Играй на эффективность», организованный КСК групп. К участию были приглашены собственники, а также генеральные и финансовые директора среднего и крупного бизнеса.

28.05.2019

Между Сциллой и Харибдой: как раздробить бизнес и не разозлить налоговую

Падение маржинальности, спроса и покупательной способности вынуждает предпринимателей искать способы снижения затрат. Некоторые используют для этого льготные налоговые режимы, но часто вместо экономии лишь привлекают внимание налоговиков.