Законны ли платежи банкрота адвокатам в период подозрительности?

Портал «PROбанкротство» рассматривает ситуацию с законностью платежей должника адвокатам. Адвокаты Сергей Волженкин и Юрий Пугач по соглашению с ООО «Хохтив Девелопмент Руссланд» защищали в рамках возбужденного уголовного дела гендиректора компании и сотрудников. Компания была признана банкротом, после чего кредиторы заявили о ее неправомерных платежах адвокатам, сославшись на трехлетний период подозрительности. Суды признали большую часть переводов недействительными, обязав вернуть деньги в конкурсную массу. Волженкин и Пугач при поддержке Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов подали жалобу в Верховный суд. Спор будет рассмотрен 3 ноября.

Руководитель практики банкротства КСК ГРУПП Нина Бабинова в комментарии журналистам отметила, что «в данном случае в противоречие вступают стандартная форма отчета, где указывается максимальное количество информации о проведенной адвокатом работе, и адвокатская тайна, в рамках которой суды предложили адвокатам предоставить первичную документацию (протоколы встреч, запись звонков и т. д)». Она обратила внимание, что при работе юриста выработка позиции по защите в рамках уголовных дел (да и в принципе в рамках любой работы с клиентом) без непосредственной работы с клиентом, которая как раз и выражается в постоянных встречах, звонках, подготовке позиции и документов, внесению правок в документы после согласования с клиентом, невозможна. «Зачастую такая информация носит строго конфиденциальный характер, такую информацию нельзя протоколировать. Более того, протоколирование каждой встречи или звонка увеличивает как работу юриста, так и стоимость оплаты для клиента (при работе с почасовыми ставками), — подчеркнула Бабинова. -Для этого обычно и составляют максимально подробный отчет о количестве затраченных часов, в том числе на встречи, звонки и даже время, затраченное на дорогу до клиента. Несмотря на то, что это является рутинной работой, судам не было достаточно просто представленного акта выполненных работ. С учетом повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, для доказательства работ судам видимо необходимо было предоставить записи звонков и встреч. Однако адвокаты не имеют право предоставлять такую информацию без прямого согласия клиента».

Взято из источника: PROбанкротство