На практике бывает, что одной из компаний холдинга невыгодно нести расходы по рекламе. Например она применяет «упрощенку» с базой «доходы» или уже превысила лимит рекламных расходов (п. 4 ст. 264 НК РФ). В этом случае расходы по рекламе ее деятельности может взять на себя аффилированное лицо.
Практика показывает, что есть шанс доказать экономическую обос нованность расходов по рекламированию чужой деятельности. Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 02.08.11 № А65-24579/2010 одна из компаний несла расходы по рекламированию продукции, производимой аффилированными компаниями. Инспекторы сочли, что рекламные расходы должны делиться между рекламируемыми компаниями пропорционально их выручке в общей выручке группы. В результате спорные расходы инспекторы сняли.
Однако суд счел, что реклама направлена на получение прибыли компании. А информация о том, что налогоплательщик входит в холдинг, повышает доверие покупателей. Поэтому оплата расходов третьих лиц в данном случае экономически обоснована.
Строительная компания «Геострой» из Челябинска намерена оспорить доначисление налогов в размере 67,4 млн рублей.
«Агентство правовой информации» решило поднять вопрос о том, можно ли подать судебный иск на суд или самого судью.
Стали известны итоги самого масштабного юридического рейтинга России «Право.ru-300» за 2021 год.
